2026-04-28 20:21

## 1. PROBLEMAS EN CLASIFICACIÓN

### Error principal: Clasificación incorrecta de noticias sobre series turcas emitidas en España

El caso más evidente es el artículo mal clasificado que el editor tuvo que recuperar manualmente:

> **"La novela turca en español de Cansu Dere ('Infiel' y 'Madre') que más se parece a 'En tierra lejana'"**

Este artículo fue descartado (probablemente como `no_espana` o `irrelevantes`) cuando debería haber sido clasificado como `pendientes`. La noticia habla de 'En tierra lejana', una serie que se emite en Antena 3 y que en el Ejemplo 2 SÍ fue correctamente clasificada como `espana: true`. El problema es que el título menciona "novela turca" y a la actriz Cansu Dere, lo que probablemente disparó la lógica de "no es española".

**Patrón identificado:** Claude confunde el origen de producción de la serie con su relevancia editorial. Si una serie turca se emite en España y está cubierta por el sitio, las noticias relacionadas (comparativas, recomendaciones, contenido adyacente) son relevantes. El sistema ya demostró saber esto al clasificar correctamente el avance semanal de 'En tierra lejana', pero falla cuando el titular enfatiza el origen turco.

### Inconsistencias en tipo_evento según correcciones del editor

Las correcciones revelan varios patrones de confusión:

- **"Ver o no ver 'Furia'"**: Claude clasificó como `critica`, el editor corrigió a `otro`. Los artículos de tipo "ver o no ver" o recomendaciones generales no son críticas propiamente dichas.
- **"Netflix Machos Alfa llega a su final"**: Claude clasificó como `otro`, debería ser `cancelacion`. Si se confirma el final de una serie, es una cancelación.
- **"Acaba de llegar a Movistar Plus+ y ya es lo más visto"**: Claude clasificó como `otro`, debería ser `critica`. El "ya es lo más visto" con valoración implica crítica/reseña.
- **"Regreso a Las Sabinas: un triángulo amoroso con Andrés Velencoso..."**: Claude clasificó como `casting`, el editor corrigió a `otro`. Describir personajes y actores en contexto de presentación de serie no es "casting" (que implica fichaje nuevo).
- **Antena 3 dispara su ficción**: Hubo múltiples correcciones contradictorias (`audiencias` → `entrevista` → `audiencias`), lo que sugiere que el artículo cubría varios temas. Esto indica que Claude necesita una regla de priorización cuando un artículo toca varios tipos.

### El email de pago (Ejemplo 1)

Claude lo clasificó correctamente como irrelevante, pero llama la atención que un email de "Remittance Advice" llegara al sistema. Esto sugiere que el filtro de palabras clave (bloqueados) no incluye términos financieros básicos.

---

## 2. PROBLEMAS EN REDACCIÓN DE ARTÍCULOS

### Artículo 1: 'Regreso a las Sabinas'

**Datos disponibles en el prompt que SÍ se usaron bien:**
- Nombres de personajes (Esther, Gracia, Tano, Miguel)
- Descripción de relaciones y conflictos
- Contexto de Divinity, Disney+, nominación al Emmy

**Datos del prompt infrautilizados:**
- El prompt contiene descripciones ricas de personajes (Esther como "médica de familia de Manterana", "joven generosa volcada en su profesión") que aparentemente se desarrollaron en el cuerpo del artículo (el texto está cortado, pero se ve que iba encaminado).
- La debilidad del patriarca ("su hija Esther"), los celos de Tano, la inseguridad de Esther ante el regreso de Gracia: datos dramáticos muy útiles.

**Problemas detectados:**
- El artículo está **cortado** en el ejemplo ("Ese reg..."), así que no puedo evaluar si completó la guía de personajes. Pero la estructura inicial es sólida.
- Expresión "Movimiento calculado" al final del tercer párrafo: es un fragmento suelto que funciona como frase de efecto pero roza el estilo editorial opinativo. No es grave, pero es una muletilla que podría repetirse.
- Buen cumplimiento de la regla de longitud: al tener datos ricos, va hacia las 500-700 palabras.

**Estilo:** Ágil, con gancho, sin subtítulos. Cumple bien las instrucciones. El lead en negrita está presente. Los párrafos están separados.

### Artículo 2: 'Barrio Esperanza'

**Datos disponibles en el prompt:**
- Visita oficial de la reina Letizia
- Segundo episodio (segunda semana)
- Éxito en primera semana
- Esperanza lidia con padres y profesores, defiende inclusión y educación
- "Grandes sorpresas e inesperados protagonistas"

**Problemas detectados:**

1. **El titular no tiene formato de titular sino de lead en negrita.** El artículo empieza directamente con el lead en negrita, pero ¿dónde está el titular separado? Según las instrucciones, la estructura debe ser: 1) TITULAR, 2) LEAD EN NEGRITA. Lo que veo es que el texto en negrita actúa como titular y lead fusionados. Falta un titular diferenciado no-negrita antes del lead.

2. **Relleno especulativo en los dos últimos párrafos:**
   - *"Ese tipo de visitas lo alteran todo, desde los nervios del profesorado hasta las dinámicas entre los padres"* → Esto NO está en la fuente. Es especulación narrativa.
   - *"Una combinación que puede dar juego"* → Meta-comentario editorial genérico.
   - *"Habrá que ver cómo gestiona la serie este encuentro entre dos mundos y si el segundo capítulo consolida el impulso"* → Reflexión genérica, exactamente lo que el prompt prohíbe ("NUNCA rellenes con reflexiones genéricas").

3. **Longitud:** La fuente es escasa (una nota de prensa con 3-4 datos concretos). Según las instrucciones, debería ser un artículo BREVE de 150-200 palabras. El artículo generado tiene aproximadamente 220-240 palabras y al menos 2 párrafos son relleno. Debería haberse quedado en el lead + 2 párrafos cortos.

4. **"Ese pulso entre lo institucional y lo cotidiano es el terreno donde la serie planta su bandera"** → Frase editorial/literaria que no aporta información. Es exactamente el tipo de relleno que el prompt intenta evitar.

---

## 3. MEJORAS AL PROMPT DE CLASIFICACIÓN

### Mejora 3.1: Series turcas/extranjeras emitidas en España

**Problema →** Claude descarta noticias que mencionan "novela turca" o actrices turcas aunque la serie se emita en cadenas españolas y esté en el ámbito editorial del sitio. El caso de 'En tierra lejana' lo demuestra: un avance semanal se clasifica bien, pero un artículo comparativo que menciona el origen turco se descarta.

**Propuesta (texto exacto para añadir al prompt):**
```
REGLA IMPORTANTE SOBRE SERIES EXTRANJERAS EMITIDAS EN ESPAÑA:
Si una serie se emite actualmente en una cadena española (Antena 3, La 1, Telecinco, Divinity, Nova, etc.), es relevante para la web AUNQUE sea de producción extranjera (turca, latinoamericana, etc.). Clasifica como espana=true cualquier noticia sobre estas series, incluyendo comparativas, recomendaciones de series similares, o artículos sobre sus actores originales, siempre que la serie de referencia se emita en España.
```

**Impacto esperado →** Evita descartes incorrectos de artículos sobre series turcas o extranjeras que sí son parte de la cobertura editorial.

### Mejora 3.2: Definición precisa de tipos de evento conflictivos

**Problema →** Las correcciones del editor muestran confusión recurrente entre `otro`, `critica`, `cancelacion`, `casting` y `audiencias`. Claude no tiene definiciones claras de cada tipo.

**Propuesta (texto exacto para añadir al prompt):**
```
DEFINICIONES DE tipo_evento (usa estas definiciones estrictas):
- "cancelacion": Se confirma que una serie termina, no tendrá más temporadas, o se cancela. Incluye "final de la serie", "última temporada", "no habrá más temporadas".
- "critica": Reseña, valoración o análisis cualitativo de una serie o episodio. Incluye artículos tipo "ya es lo más visto" si incluyen valoración del contenido.
- "audiencias": Datos numéricos de audiencia, cuota de pantalla, récords de visualización. El foco es el DATO numérico, no la valoración.
- "casting": Fichaje NUEVO de un actor para una serie. NO incluye presentaciones generales de reparto ya conocido.
- "avance": Adelantos de trama, avances semanales, spoilers de próximos episodios.
- "estreno": Fecha de estreno confirmada, lanzamiento de nueva serie o temporada.
- "rodaje": Inicio, desarrollo o localización de rodaje.
- "renovacion": Confirmación de nueva temporada.
- "entrevista": El artículo es principalmente una entrevista a un actor, creador o directivo sobre la serie.
- "otro": Solo si no encaja en ninguna de las anteriores. Incluye: artículos de recomendación tipo "ver o no ver", listas, comparativas entre series, reportajes generales.

REGLA DE PRIORIZACIÓN: Si un artículo toca varios tipos, usa el que aparezca primero en el titular. Si el titular no lo aclara, prioriza: cancelacion > estreno > renovacion > casting > audiencias > critica > otro.
```

**Impacto esperado →** Reduce las correcciones de tipo_evento del editor. Las definiciones explícitas con ejemplos eliminan la ambigüedad.

### Mejora 3.3: Artículos adyacentes a series cubiertas

**Problema →** El artículo "La novela turca en español de Cansu Dere que más se parece a 'En tierra lejana'" fue descartado. Aunque no es directamente un avance o noticia de 'En tierra lejana', es contenido relevante para los seguidores de esa serie. Claude no tiene una regla para artículos "satélite" o comparativos.

**Propuesta (texto exacto para añadir al prompt):**
```
ARTÍCULOS COMPARATIVOS O DE RECOMENDACIÓN:
Si un artículo recomienda una serie PORQUE se parece a una serie española o emitida en España, clasifícalo como pendiente con la serie de referencia española. Ejemplo: "Series parecidas a 'En tierra lejana'" → serie: "En tierra lejana", pendiente.
```

**Impacto esperado →** Captura artículos de recomendación y comparativas que atraen tráfico SEO y que el editor quiere cubrir.

### Mejora 3.4: Filtro de spam/correo no editorial

**Problema →** Un email de "Remittance Advice" (aviso de pago) llegó al sistema de clasificación. Aunque Claude lo descartó correctamente, no debería haber llegado.

**Propuesta (palabras clave para bloqueados):**
```
Añadir a la lista de palabras bloqueadas: "remittance", "wire transfer", "payment processed", "invoice", "factura", "transferencia bancaria"
```

**Impacto esperado →** Estos emails se filtran antes de llegar a Claude, ahorrando tokens y tiempo.

---

## 4. MEJORAS AL PROMPT DE REDACCIÓN

### Mejora 4.1: Separar titular y lead de forma inequívoca

**Problema →** En el Artículo 2 ('Barrio Esperanza'), el titular y el lead aparecen fusionados. El texto en negrita actúa como ambos a la vez, lo que no cumple la estructura definida en el prompt. El artículo de 'Regreso a las Sabinas' sí los separa correctamente.

**Propuesta (texto exacto para reemplazar en la sección ESTRUCTURA):**
```
1. TITULAR: En la primera línea, sin negrita, sin formato especial. Concreto, con gancho, orientado a SEO. Incluye el nombre de la serie. NUNCA en negrita.

2. LEAD EN NEGRITA (**texto**): Línea separada del titular por una línea en blanco. Una o dos frases con el dato más importante. SIEMPRE diferente del titular (no repitas el titular en negrita).
```

**Impacto esperado →** Elimina la ambigüedad sobre dónde empieza el titular y dónde el lead. Facilita el procesamiento automático posterior.

### Mejora 4.2: Prohibir explícitamente frases de cierre especulativas

**Problema →** El Artículo 2 termina con *"Habrá que ver cómo gestiona la serie este encuentro entre dos mundos y si el segundo capítulo consolida el impulso de una primera semana que dejó buenas sensaciones en RTVE."* Esto es exactamente lo que el prompt prohíbe pero no con suficiente especificidad. El prompt dice "NUNCA rellenes con reflexiones genéricas" pero Claude interpreta que un cierre editorial no es "relleno".

**Propuesta (texto exacto para añadir a la sección SIEMPRE):**
```
- NUNCA cierres un artículo con frases del tipo "habrá que ver", "queda por ver", "el tiempo dirá", "veremos si", "solo el tiempo lo dirá". Si no tienes más datos, termina con el último dato concreto. El artículo puede terminar de forma abrupta; eso es preferible a un cierre vacío.
- NUNCA uses frases como "planta su bandera", "puede dar juego", "promete sacudir", "no es un detalle menor" como relleno. Cada frase debe contener información verificable de la fuente.
```

**Impacto esperado →** Elimina los cierres especulativos que son el principal tipo de relleno que se cuela en artículos cortos.

### Mejora 4.3: Reforzar la regla de brevedad con fuentes escasas

**Problema →** El artículo de 'Barrio Esperanza' tenía una fuente con 3-4 datos concretos y aun así generó 5 párrafos con relleno. La regla de "150-200 palabras máximo" no se respetó.

**Propuesta (texto exacto para reemplazar la sección de longitud):**
```
LONGITUD SEGÚN DATOS DISPONIBLES:
- FUENTE RICA (reparto detallado, fechas, sinopsis extensa, declaraciones textuales, múltiples datos verificables): 500-700 palabras, 6+ párrafos.
- FUENTE MEDIA (algunos datos concretos pero sin gran profundidad, 2-5 datos verificables): 200-350 palabras, 3-4 párrafos.
- FUENTE ESCASA (solo titular, un dato, nota de prensa genérica): 100-170 palabras MÁXIMO. Lead + 1-2 párrafos. PARA cuando acabes los datos. No añadas un párrafo más.

REGLA DE ORO: Cuenta los datos concretos y verificables de la fuente. Si tienes menos de 4 datos, el artículo es CORTO. Cada párrafo debe contener al menos un dato nuevo de la fuente. Si no puedes añadir un dato nuevo, no añadas un párrafo nuevo.
```

**Impacto esperado →** Introduce un nivel intermedio (fuente media) y la "regla de oro" que obliga a vincular cada párrafo a un dato concreto, eliminando el relleno estructuralmente.

### Mejora 4.4: Prohibir especulación narrativa disfrazada de contexto

**Problema →** En el Artículo 2, la frase *"Ese tipo de visitas lo alteran todo, desde los nervios del profesorado hasta las dinámicas entre los padres"* no está en la fuente. Es una especulación sobre lo que "suele pasar" en visitas oficiales a colegios. Claude la presenta como contexto cuando es invención.

**Propuesta (texto exacto para añadir a la sección SIEMPRE):**
```
- NUNCA inventes consecuencias, reacciones o dinámicas que no estén en la fuente. Si la fuente dice "la reina visita el colegio", NO escribas "eso altera la rutina del centro". Solo puedes describir lo que la fuente AFIRMA explícitamente.
- Distingue entre DATO (está en la fuente) y DEDUCCIÓN (lo asumes tú). Solo escribe datos.
```

**Impacto esperado →** Cierra la puerta a la especulación narrativa que Claude disfraza de contexto natural, que es el tipo de invención más sutil y frecuente.

### Mejora 4.5: Evitar muletillas de estilo periodístico vacío

**Problema →** Tanto "Movimiento calculado" (Artículo 1) como "planta su bandera" (Artículo 2) son muletillas de estilo que no aportan información. Son formas de simular profundidad editorial sin datos.

**Propuesta (texto exacto para añadir):**
```
ESTILO:
- Tono informativo, directo, con gancho pero sin artificios.
- Evita frases-efecto sin contenido informativo: "Movimiento calculado", "No es casualidad", "Planta su bandera", "El terreno de juego", "Las cartas sobre la mesa", etc.
- Cada frase debe poder responder a: "¿qué dato nuevo le da esto al lector?" Si la respuesta es "ninguno", elimínala.
```

**Impacto esperado →** Depura el estilo eliminando muletillas que ocupan espacio sin informar, especialmente problemáticas en artículos cortos donde cada palabra cuenta.

---

## 5. CONFIGURACIÓN

### Palabras clave a AÑADIR al filtro de bloqueados:
- `remittance`, `wire transfer`, `payment processed`, `invoice`, `factura` → Filtran correos financieros que no son noticias.
- `unsubscribe`, `darse de baja`, `preferencias de email` → Filtran footers de newsletters que puedan llegar como artículos.

### Palabras clave a REVISAR (posibles falsos positivos):
- Verificar que "turca", "novela turca" NO estén en la lista de bloqueados/filtros, ya que series turcas emitidas en España son relevantes.
- Verificar que "similar", "parecida", "se parece"

2026-04-28 20:18

## 1. PROBLEMAS EN CLASIFICACIÓN

### Error principal: Clasificación incorrecta de noticias sobre series turcas emitidas en España

El caso más claro es el artículo mal clasificado que el editor tuvo que recuperar manualmente:

> "La novela turca en español de Cansu Dere ('Infiel' y 'Madre') que más se parece a 'En tierra lejana'"

Este artículo fue rechazado (probablemente como `no_espana` o `irrelevantes`) cuando debería haber sido clasificado como **pendiente**. La clave está en que 'En tierra lejana' es una serie que se emite en Antena 3 y ya aparece en el historial como serie cubierta. Si miramos el Ejemplo 2 de clasificación, Claude clasificó correctamente un avance semanal de 'En tierra lejana' como serie española (`"espana": true`). Sin embargo, cuando el titular menciona "novela turca" y actrices turcas (Cansu Dere), el modelo parece haber cambiado su criterio y la descartó.

**Patrón de error**: Claude se deja llevar por las palabras "turca", "novela turca" o nombres de actrices no españolas y marca la noticia como no española, incluso cuando la serie principal del artículo (En tierra lejana) se emite en cadenas españolas y está cubierta por el sitio.

### Inconsistencias en tipo_evento

Las correcciones del editor revelan varios patrones problemáticos:

- **"Machos Alfa llega a su final"** → Claude clasificó como `otro` cuando era `cancelacion`. El modelo no asocia "llega a su final" con cancelación/fin de serie.
- **"Acaba de llegar a Movistar Plus+ y ya es lo más visto"** → Claude clasificó como `otro` cuando era `critica`. El modelo no reconoce artículos de valoración/reseña con titulares orientados a engagement.
- **"Regreso a Las Sabinas: un triángulo amoroso con Andrés Velencoso..."** → Claude clasificó como `casting` cuando era `otro`. El modelo asume que la mención de actores implica noticia de casting, cuando en realidad es una presentación general de la serie.
- **Antena 3 dispara su ficción** → Se corrigió varias veces entre `audiencias`, `entrevista` y `otro`, lo que sugiere que el artículo cubría múltiples temas y el sistema no tiene una regla clara de prioridad.

---

## 2. PROBLEMAS EN REDACCIÓN DE ARTÍCULOS

### Artículo 1: 'Regreso a las Sabinas'

**Aspectos positivos:**
- Buen titular SEO con mención a Emmy y Disney+.
- Lead en negrita con datos concretos (70 episodios, horario, fecha).
- Buen contexto editorial (aniversario Divinity, estrategia de programación).
- Tono periodístico con personalidad ("Movimiento calculado").

**Problemas detectados:**
- **Datos del prompt no aprovechados al máximo**: El prompt contiene descripciones detalladas de personajes (Esther como médica de familia, Tano como hermano mayor de Miguel, sus motivaciones). El artículo se titula "Guía de personajes y reparto" pero el texto se corta antes de cubrir a todos los personajes. Si bien esto puede ser un problema de truncamiento del ejemplo, el fragmento visible dedica más espacio al contexto de programación que a los propios personajes, que es lo que promete el titular.
- **Nombres de actores**: El prompt menciona "Andrés Velencoso, Cecilia Freire" en el historial de correcciones. Si el contenido fuente incluía el reparto completo, debería estar más presente en el cuerpo del artículo.
- **Expresiones aceptables**: No se detectan meta-comentarios ni relleno especulativo.

### Artículo 2: 'Barrio Esperanza'

**Aspectos positivos:**
- Longitud adecuada para la información disponible (fuente escasa).
- No inventa datos.
- Estructura correcta con párrafos separados.

**Problemas detectados:**
- **El titular no está en formato de titular** — aparece en negrita como si fuera el lead: `**'Barrio Esperanza' recibe a la reina Letizia...**`. Debería haber un titular sin negrita y luego el lead en negrita. Esto incumple la estructura pedida en el prompt.
- **Relleno editorial que bordea lo prohibido**: Frases como "Habrá que ver cómo gestiona la serie este encuentro entre dos mundos" y "Una combinación que puede dar juego" son reflexiones genéricas especulativas. El prompt dice explícitamente: *"NUNCA rellenes con reflexiones genéricas sobre el título, meta-comentarios sobre la falta de datos, ni análisis especulativos."*
- **"dejó buenas sensaciones en RTVE"**: No está en la fuente. La fuente dice "gran éxito en su primera semana de emisión", que no es lo mismo que "buenas sensaciones en RTVE".
- **Se estira innecesariamente**: Con los datos disponibles (visita de la reina Letizia, Esperanza lidia con padres y profesores, segunda semana), el artículo debería ser de 150-200 palabras, pero alcanza unas 250+ con relleno especulativo.

---

## 3. MEJORAS AL PROMPT DE CLASIFICACIÓN

### Mejora 3.1: Series turcas/internacionales emitidas en España

**Problema** → Claude descarta artículos sobre series turcas (o de otro origen) que se emiten en cadenas españolas cuando el titular menciona su origen no español. El caso de 'En tierra lejana' demuestra que la mención de "novela turca" o actrices turcas provoca que el modelo marque `espana: false`, incluso cuando la serie está en el historial como cubierta.

**Propuesta** (texto exacto para añadir al prompt):
```
REGLA CRÍTICA - Series internacionales en España:
Una serie emitida en una cadena española (Antena 3, La 1, Telecinco, Divinity, Nova, etc.) se considera serie española A EFECTOS DE CLASIFICACIÓN, independientemente de su país de producción. Si el artículo habla sobre una serie turca, coreana o de cualquier otro origen que se emite en España, márcala como espana: true. Solo marca espana: false si la serie NO se emite ni se ha emitido en ninguna cadena española.
Ejemplos: 'En tierra lejana' (turca pero emitida en Antena 3) → espana: true. 'Squid Game' (coreana, solo en Netflix global) → espana: false.
```

**Impacto esperado** → Evita la pérdida de artículos relevantes sobre series turcas en Antena 3, Nova o Divinity, que son un contenido importante para el sitio.

### Mejora 3.2: Artículos comparativos o "parecidos a"

**Problema** → El artículo "La novela turca que más se parece a 'En tierra lejana'" fue descartado, probablemente porque Claude lo interpretó como un artículo sobre otra serie (la novela de Cansu Dere) y no sobre 'En tierra lejana'. Sin embargo, para el editor es contenido relevante porque su audiencia sigue 'En tierra lejana' y quiere recomendaciones similares.

**Propuesta** (texto exacto):
```
ARTÍCULOS DE COMPARACIÓN O RECOMENDACIÓN:
Si un artículo compara una serie con otra o recomienda series "parecidas a" una serie que cubrimos, clasifícalo como relevante para la serie principal que cubrimos. El tipo_evento será "otro". Ejemplo: "Series parecidas a En tierra lejana" → serie: "En tierra lejana", tipo_evento: "otro", espana: true.
```

**Impacto esperado** → Captura artículos de recomendación que generan tráfico SEO y son relevantes para la audiencia del sitio.

### Mejora 3.3: Clarificación de tipo_evento "cancelacion"

**Problema** → Claude clasificó "Machos Alfa llega a su final" como `otro` en vez de `cancelacion`. No reconoce que "final de la serie" o "confirma el final" equivalen a cancelación/cierre.

**Propuesta** (texto exacto):
```
TIPO_EVENTO - cancelacion:
Usa "cancelacion" cuando una serie anuncia su final definitivo, es cancelada, o se confirma que no habrá más temporadas. Señales: "final de la serie", "confirma el final", "última temporada", "no habrá temporada X", "dice adiós", "llega a su fin". No confundir con el final de temporada (que sería "otro" o "avance").
```

**Impacto esperado** → Clasificación correcta de noticias de cancelación, que son de alto interés editorial.

### Mejora 3.4: Clarificación de tipo_evento "critica" vs "otro"

**Problema** → Claude no reconoce artículos de crítica/reseña cuando el titular usa un enfoque de engagement ("ya es lo más visto", "merece la pena ver"). También clasificó un artículo de tipo "Ver o no ver 'Furia'" como `critica` cuando el editor quería `otro`.

**Propuesta** (texto exacto):
```
TIPO_EVENTO - critica:
Usa "critica" para artículos que valoran, reseñan o analizan la calidad de una serie con opinión del autor. Señales: "review", "crítica", "merece la pena", "ya es lo más visto" (cuando incluye valoración).
Usa "otro" para artículos tipo "ver o no ver" que son más listados o guías de contenido sin análisis profundo, y para artículos que mezclan datos de audiencia con recomendación sin opinión clara del autor.
```

**Impacto esperado** → Reducción de errores en la distinción crítica/otro.

### Mejora 3.5: Distinción casting vs presentación de serie

**Problema** → "'Regreso a Las Sabinas': un triángulo amoroso con Andrés Velencoso, Cecilia Freire" fue clasificado como `casting` cuando era `otro`. La mención de actores no siempre implica noticia de casting.

**Propuesta** (texto exacto):
```
TIPO_EVENTO - casting:
Usa "casting" SOLO cuando la noticia principal es la incorporación o salida de un actor/actriz a una serie. Si el artículo presenta la serie, su trama o su reparto de forma general, usa "otro" o el tipo que corresponda al enfoque principal (estreno, renovacion, etc.). La simple mención de nombres de actores NO convierte un artículo en noticia de casting.
```

**Impacto esperado** → Evita falsos positivos de casting en artículos de presentación.

### Mejora 3.6: Prioridad cuando el artículo cubre múltiples temas

**Problema** → El artículo de "Antena 3 dispara su ficción" fue corregido varias veces entre `audiencias`, `entrevista` y `otro`, revelando que el modelo no sabe qué priorizar.

**Propuesta** (texto exacto):
```
PRIORIDAD DE TIPO_EVENTO:
Si un artículo cubre varios temas (audiencias + entrevista + estreno), prioriza así:
1. El tema del titular o gancho principal
2. Si el titular es ambiguo, prioriza: estreno > renovacion > cancelacion > audiencias > casting > critica > otro
```

**Impacto esperado** → Consistencia en clasificación de artículos multi-tema.

---

## 4. MEJORAS AL PROMPT DE REDACCIÓN

### Mejora 4.1: Separación clara entre titular y lead

**Problema** → En el Artículo 2, el titular aparece en negrita fusionado con el lead. El prompt define la estructura como "1. TITULAR" y "2. LEAD EN NEGRITA", pero Claude a veces los mezcla o pone el titular en negrita.

**Propuesta** (texto exacto):
```
FORMATO OBLIGATORIO:
- LÍNEA 1: Titular en texto plano (sin ** ni ##). Es el título del artículo.
- LÍNEA 2: En blanco.
- LÍNEA 3: Lead en negrita (**texto del lead**). Es la primera frase del cuerpo.
- LÍNEA 4: En blanco.
- Resto: Párrafos normales separados por líneas en blanco.

NUNCA pongas el titular en negrita. NUNCA fusiones titular y lead en la misma línea.
```

**Impacto esperado** → Formato consistente que facilita el procesamiento automático del CMS.

### Mejora 4.2: Prohibición explícita de relleno especulativo

**Problema** → A pesar de la instrucción existente, el Artículo 2 incluye frases como "Habrá que ver cómo gestiona la serie este encuentro" y "puede dar juego". Estas son exactamente las "reflexiones genéricas" y "análisis especulativos" que el prompt prohíbe.

**Propuesta** (texto exacto, para reemplazar la frase actual):
```
PROHIBICIONES ABSOLUTAS (si detectas alguna en tu borrador, elimínala):
- "Habrá que ver..." / "Queda por ver..." / "Solo el tiempo dirá..."
- "Puede dar juego" / "Promete ser interesante" / "No dejará indiferente"
- "Está por ver si..." / "Veremos cómo..." / "Lo que está claro es que..."
- Cualquier frase que empiece con condicional especulativo sobre el futuro de la serie
- Párrafos de cierre que no aporten información nueva
- Atribuir sentimientos o reacciones a cadenas/productoras que no estén en la fuente ("dejó buenas sensaciones en RTVE")

Si el último párrafo es especulativo, elimínalo. Mejor un artículo que termina con datos que uno que termina con relleno.
```

**Impacto esperado** → Eliminación del relleno que devalúa la calidad percibida de los artículos y viola las propias reglas del prompt.

### Mejora 4.3: Regla estricta de longitud para fuentes escasas

**Problema** → El Artículo 2 tiene una fuente de apenas 3 líneas pero el artículo generado tiene 5 párrafos con ~250 palabras, superando el rango de 150-200 indicado. El exceso viene del relleno especulativo.

**Propuesta** (texto exacto):
```
REGLA DE PROPORCIONALIDAD:
Cuenta los datos concretos de la fuente (nombres, fechas, hechos, declaraciones). 
- 1-3 datos concretos → artículo de 150-200 palabras, máximo 3-4 párrafos incluyendo lead.
- 4-8 datos concretos → artículo de 300-500 palabras.
- 9+ datos concretos → artículo de 500-700 palabras.
Si al terminar de escribir los datos te quedan palabras por llenar, NO las llenes. El artículo está

2026-04-27 23:47

## 1. PROBLEMAS EN CLASIFICACIÓN

Sin ejemplos de clasificación proporcionados (0 ejemplos), no puedo identificar patrones de error concretos. Sin embargo, puedo señalar **riesgos estructurales** del sistema basándome en las categorías definidas:

- **Frontera difusa entre "irrelevantes" y "no_espana"**: Una noticia sobre una serie extranjera que no interesa editorialmente podría caer en cualquiera de las dos. No queda claro si "no_espana" es prioritaria sobre "irrelevantes" o viceversa. Esto puede generar inconsistencias.
- **"Cubiertos" requiere contexto externo**: Para clasificar algo como "cubierto", Claude necesita saber qué artículos ya están publicados. Si esa lista no se actualiza en tiempo real, habrá falsos negativos (noticias que deberían ser "cubiertos" pero se clasifican como "pendientes").
- **"Bloqueados" no llega a Claude**: Al ser un filtro previo, no hay forma de que Claude corrija falsos positivos del filtro de palabras clave. Si una palabra clave es demasiado amplia, se pierden noticias relevantes silenciosamente.

**Recomendación**: Sería imprescindible analizar al menos 20-30 clasificaciones reales para detectar patrones de error. Solicito que se incluyan en una próxima iteración.

---

## 2. PROBLEMAS EN REDACCIÓN DE ARTÍCULOS

### Artículo 1: 'Regreso a las Sabinas'

**a) Datos del prompt que NO aparecen en el artículo generado:**

El prompt contiene una **guía de personajes detallada** con descripciones de personalidad, relaciones y conflictos (Esther, Gracia, Tano, Miguel). Sin embargo, el artículo generado se corta abruptamente justo cuando empieza a abordar la trama:

> *"La historia arranca cuando las hermanas Molina reciben una llamada que las obliga a volver a Manterana..."*

El artículo **se trunca** y no incluye la guía de personajes y reparto que es literalmente el propósito del artículo según su propio titular ("Guía de personajes y reparto"). Esto es un fallo grave: el titular promete algo que el cuerpo no entrega.

Del fragmento de prompt visible se mencionan:
- **Esther**: médica de familia, generosa, se vuelve insegura por el regreso de Gracia → **NO aparece en el artículo**
- **Gracia**: su regreso desencadena conflictos → **apenas mencionada de pasada**
- **Tano**: hermano mayor de Miguel, obsesivo, celoso → **NO aparece**
- **Miguel**: prometido de Esther, enamorado de Gracia → **NO aparece**

Estos nombres y descripciones ESTÁN en el prompt y el sistema los ignora para hablar de horarios, la parrilla de Divinity y los Emmys.

**b) Problemas de estructura y estilo:**

- **Exceso de contexto de programación vs. contenido de la serie**: Los párrafos 2 y 3 se dedican enteramente a estrategia de parrilla ("no ha elegido esta fecha al azar", "el horario de las 20:00 tampoco es casualidad", "esquiva el choque directo"). Esto es análisis de programación televisiva, no una guía de personajes.
- **"Movimiento calculado"**: Frase suelta al final del párrafo 3 que funciona como opinión editorial/meta-comentario. No aporta información y rompe el tono informativo.
- **El titular del artículo generado difiere del título indicado en los datos**: El título en los datos era *"Quién es quién en 'Regreso a las Sabinas'"* y el sistema generó uno diferente. Esto puede ser correcto si el prompt permite reformular, pero pierde el enfoque "guía de personajes".

**c) Longitud:**

El prompt de fuente contiene datos ricos (personajes, relaciones, reparto, contexto de emisión), por lo que corresponde un artículo de 500-700 palabras. El artículo generado parece cortarse antes de cumplir esa extensión y, crucialmente, antes de cubrir el contenido principal.

**d) Expresiones problemáticas:**

- *"que merece que le pongas nombre a cada cara"*: tono demasiado coloquial/apelativo al lector, más propio de un post de redes que de un artículo editorial.
- *"Movimiento calculado"*: opinión editorializada sin atribución.
- *"no pasa desapercibido"*: relleno valorativo.

---

## 3. MEJORAS AL PROMPT DE CLASIFICACIÓN

> **Nota**: Sin ejemplos reales de clasificación, las propuestas se basan en los riesgos estructurales detectados. Son preventivas.

### Mejora 3.1: Jerarquía explícita de categorías

**Problema** → Sin ejemplos no puedo confirmarlo, pero la definición actual no establece prioridad cuando una noticia encaja en dos categorías (ej: una serie no española sobre la que ya hay artículo → ¿"cubiertos" o "no_espana"?).

**Propuesta** (texto exacto para añadir al prompt de clasificación):
```
ORDEN DE PRIORIDAD AL CLASIFICAR:
1. "cubiertos" — si ya existe artículo publicado sobre esta noticia, siempre prevalece.
2. "no_espana" — si la serie NO es española ni se emite/produce en España.
3. "irrelevantes" — si es contenido sin interés editorial (rumores sin fuente, listicles genéricos, opinión).
4. "pendientes" — si pasa todos los filtros anteriores y es una noticia relevante para revisar.
Aplica la PRIMERA categoría que encaje siguiendo este orden.
```

**Impacto esperado** → Eliminación de inconsistencias en noticias que podrían caer en dos categorías. Clasificación más predecible.

### Mejora 3.2: Definición más precisa de "irrelevantes"

**Problema** → La definición actual ("noticias que no son de interés editorial") es subjetiva y no da criterios operativos a Claude.

**Propuesta**:
```
"irrelevantes": noticias que NO cumplen ninguno de estos criterios:
- Anuncio de nueva serie, temporada, cancelación o renovación
- Fecha de estreno, cambio de horario o plataforma
- Fichaje o salida de actores/showrunners
- Dato de audiencia significativo (récord, mínimo histórico, cambio de tendencia)
- Trama o spoiler relevante de serie en emisión

Ejemplos de irrelevantes: rankings personales ("las 10 mejores series de..."), artículos de opinión sin noticia, rumores sin fuente identificada, contenido promocional genérico, noticias sobre la vida personal de actores sin relación con una serie.
```

**Impacto esperado** → Reducción de falsos positivos en "pendientes" (noticias que el editor descarta al revisar) y criterio reproducible.

### Mejora 3.3: Mecanismo de actualización de "cubiertos"

**Problema** → Para que "cubiertos" funcione, Claude necesita saber qué se ha publicado ya. Si la lista se desactualiza, noticias cubiertas llegarán como "pendientes".

**Propuesta**:
```
Al inicio de cada prompt de clasificación, incluir:
ARTÍCULOS PUBLICADOS EN LAS ÚLTIMAS 72 HORAS:
- [Título 1] — Serie: X — Publicado: fecha
- [Título 2] — Serie: Y — Publicado: fecha
[...]

Clasifica como "cubiertos" cualquier noticia cuyo contenido principal ya esté recogido en alguno de estos artículos. No basta con que sea la misma serie: debe ser la misma noticia o dato.
```

**Impacto esperado** → Clasificación precisa de "cubiertos" sin depender de la memoria de Claude entre sesiones.

---

## 4. MEJORAS AL PROMPT DE REDACCIÓN

### Mejora 4.1: Priorizar extracción de datos del prompt sobre contexto externo

**Problema** → En el artículo de 'Regreso a las Sabinas', Claude dedicó 3 de 4 párrafos a contexto de parrilla y programación (conocimiento general) e ignoró los datos de personajes que estaban EXPLÍCITAMENTE en el prompt. El sistema prioriza su conocimiento externo sobre el contenido suministrado.

**Propuesta** (texto exacto para añadir al prompt de redacción, justo después de "ESTRUCTURA"):
```
REGLA CRÍTICA DE CONTENIDO:
Tu fuente principal es el contenido proporcionado en este prompt. Antes de escribir:
1. EXTRAE todos los nombres propios, datos, fechas, descripciones y declaraciones del contenido proporcionado.
2. INCLUYE todos esos datos en el artículo. Si el prompt menciona 8 personajes con descripción, los 8 deben aparecer.
3. El contexto externo (datos de programación, historial de la serie, premios) es COMPLEMENTARIO, nunca sustitutivo. Máximo 1-2 párrafos de contexto. El resto debe ser contenido del prompt.
4. Si el titular indica "guía de personajes" o "reparto", el 60-70% del artículo debe ser sobre personajes y reparto.
```

**Impacto esperado** → Eliminación del problema principal detectado: artículos que ignoran los datos suministrados para rellenar con conocimiento general. El artículo de las Sabinas habría incluido a Esther, Tano, Miguel, Gracia, etc.

### Mejora 4.2: Alinear el contenido con la promesa del titular

**Problema** → El titular generado fue *"reparto completo y guía de todos los personajes"* pero el artículo no incluye esa guía. El lector que hace clic se encuentra con información de parrilla.

**Propuesta**:
```
COHERENCIA TITULAR-CUERPO:
Antes de dar por terminado el artículo, verifica:
- ¿El cuerpo cumple lo que promete el titular?
- Si el titular dice "reparto" → ¿aparecen nombres de actores y personajes?
- Si dice "fecha de estreno" → ¿aparece la fecha?
- Si dice "guía de personajes" → ¿hay descripción de personajes?
Si el cuerpo no cumple la promesa del titular, REESCRIBE el titular para ajustarlo al contenido real, o completa el cuerpo con los datos del prompt.
```

**Impacto esperado** → Reducción de clickbait involuntario y mejora de la experiencia del lector y del SEO (Google penaliza desalineación título-contenido).

### Mejora 4.3: Prohibir opinión editorial no atribuida

**Problema** → Expresiones como "Movimiento calculado", "no pasa desapercibido", "merece que le pongas nombre a cada cara" son juicios de valor que el prompt actual no prohíbe explícitamente.

**Propuesta** (añadir a la sección "SIEMPRE"):
```
SIEMPRE:
- [existentes...]
- Sin juicios de valor no atribuidos: no escribas "movimiento calculado", "no pasa desapercibido", "merece la pena", "apuesta arriesgada" ni similares. Si quieres valorar algo, atribúyelo a un dato ("la nominación al Emmy avala..." en lugar de "algo que no pasa desapercibido").
- Sin apelaciones directas al lector tipo "ponle nombre a cada cara" o "no te lo pierdas". El tono es informativo, no promocional.
```

**Impacto esperado** → Tono más profesional y periodístico. Eliminación de frases de relleno valorativo.

### Mejora 4.4: Formato para artículos tipo "guía de personajes"

**Problema** → El prompt de redacción tiene instrucciones genéricas de estructura, pero no contempla artículos de tipo catálogo/guía donde hay que listar muchos elementos (personajes, reparto). Claude no sabe cómo organizar 8-15 personajes en párrafos sin subtítulos.

**Propuesta**:
```
ARTÍCULOS TIPO GUÍA/REPARTO:
Cuando el artículo es una guía de personajes, reparto o listado:
- Lead + 1 párrafo de contexto general (máximo).
- Luego, un párrafo por personaje o grupo de personajes, con este formato:
  "**Nombre del personaje (Nombre del actor/actriz)** es [descripción]. En la serie, [función/conflicto]."
- Si hay más de 10 personajes, agrupa los secundarios (2-3 por párrafo).
- Cierra con un párrafo sobre dónde y cuándo ver la serie.
```

**Impacto esperado** → Artículos de guía de personajes que realmente funcionan como guía. Formato escaneable para el lector. Uso completo de los datos del prompt.

### Mejora 4.5: Control de truncamiento

**Problema** → El artículo se corta abruptamente a mitad de frase ("Ese reg"). Esto sugiere un problema de tokens máximos o de falta de instrucción para completar el artículo.

**Propuesta**:
```
COMPLETITUD:
- El artículo DEBE tener un párrafo final de cierre. Nunca termines a mitad de frase o párrafo.
- Si estás alcanzando el límite de extensión, cierra con lo que tengas, pero SIEMPRE con una frase completa.
- Verifica que el último carácter del artículo sea un punto, signo de interrogación o signo de exclamación.
```

Además, **en la configuración técnica**: verificar que el parámetro `max_tokens` de la API sea suficiente para artículos de 700 palabras (~1000-1200 tokens). Si está configurado a un valor bajo, el artículo se cortará independientemente del prompt.

**Impacto esperado** → Eliminación de artículos truncados que requieren intervención manual del editor.

---

## 5. CONFIGURACIÓN

### 5.1 Palabras clave del filtro de bloqueados

**Revisar posibles falsos positivos:**
- Si "reality" está en el filtro → puede bloquear noticias legítimas sobre series que mencionan realities (el artículo de ejemplo menciona 'Supervivientes' en contexto de parrilla). Sugerencia: **no bloquear "reality"** como palabra aislada; en su caso, bloquear combinaciones como "reality show eliminación" o "reality concursante expulsado".
- Si "podcast" está en el filtro → puede bloquear noticias sobre series que lanzan podcast oficial como complemento. Revisar.

**Palabras clave a AÑADIR al filtro:**
- `"las mejores series de"` → listicles genéricos, siempre irrelevantes
- `"ranking"` + `"series"` → mismo caso
- `"horóscopo"` → spam que a veces incluye tags de series
- `"casting abierto"` → convocatorias para extras, no noticias editoriales
-